Οι δοκιμές φαρμάκων υποτιμούν τις παρενέργειες;

"Οι εταιρείες ναρκωτικών ... θα αποφύγουν επιμελώς να αναφέρουν το γεγονός ότι μεγάλα τμήματα του πληθυσμού αποκλείστηκαν από τις δοκιμές"

"Η ευκολότερη λύση, αν θέλετε να αποφύγετε την εύρεση δυσάρεστων παρενεργειών, είναι να μην τις αναφέρετε, ανεξάρτητα από την ομάδα θεραπείας στην οποία συμμετέχει ο συμμετέχων. Αυτό θα μειώσει τις συνολικές ανεπιθύμητες ενέργειες και στις δύο ομάδες"

Ένα συχνά χρησιμοποιούμενο τέχνασμα σε δοκιμές ναρκωτικών είναι να αποκλειστεί οποιαδήποτε ομάδα που μπορεί να κάνει το φάρμακο να φαίνεται χειρότερο, όπως αυτές που είναι πιο πιθανό να εμφανίσουν παρενέργειες. Ένα καλό πρόσφατο παράδειγμα αυτού είναι οι δοκιμές εμβολιασμού για τα covid, τα οποία Σε μεγάλο βαθμό αποκλείστηκαν άτομα με αυτοάνοσες ασθένειες (πιθανότερο να αναπτύξει μια αυτοάνοση ασθένεια μετά τον εμβολιασμό), άτομα με αλλεργίες (πιθανότερο να έχει αλλεργική αντίδραση στο εμβόλιο), και, φυσικά, τους ηλικιωμένους (λιγότερο πιθανό να αναπτύξει ανοσία μετά τη λήψη του εμβολίου και πιο πιθανό να αρρωστήσει σοβαρά από αυτό).

Αυτές οι τρεις ομάδες αποκλείονται συχνά από δοκιμές, και ο αποκλεισμός είναι ιδιαίτερα ανατριχιαστικός όταν πρόκειται για τους ηλικιωμένους, επειδή είναι ένα μεγάλο τμήμα του πληθυσμού, και είναι επίσης συνήθως οι πιο πιθανό να καταλήξουν στην πραγματικότητα να χρησιμοποιούν τα φάρμακα που δοκιμάζονται.

Όταν οι εταιρείες ναρκωτικών έχουν λάβει έγκριση φαρμάκου και προχωρήσουν στην αγορά του φαρμάκου, θα αποφύγουν με επιμέλεια να αναφέρουν το γεγονός ότι μεγάλα τμήματα του πληθυσμού αποκλείστηκαν από τις δοκιμές. Όταν οι αντιπρόσωποι των ναρκωτικών δείχνουν τα φανταχτερά σημεία τους σε συγκεντρώσεις γιατρών, λένε ότι για ένα νέο φάρμακο για τη μείωση της αρτηριακής πίεσης, θα παρουσιάζουν πάντα εντυπωσιακά γραφήματα οφέλους και φυσικά θα επισημάνουν πόσο ασφαλές ήταν το φάρμακο τους στις δοκιμές . Όχι μια φορά θα αναφέρουν ότι οι ομάδες ασθενών οι γιατροί θα συνταγογραφούσαν κυρίως το φάρμακο για να μην συμπεριληφθούν καν στις δοκιμές.

Στη συνέχεια, οι γιατροί θα χαθούν με χαρά και θα συνταγογραφήσουν το φάρμακο σε ηλικίας 90 ετώνκάτι που θα μπορούσε να εξηγήσει γιατί τα συνταγογραφούμενα φάρμακα είναι τώρα η τρίτη κύρια αιτία θανάτου στον δυτικό κόσμο.

Ο χειρισμός του ποιος περιλαμβάνεται στις δοκιμές είναι πιθανώς ένας από τους κύριους λόγους για τους οποίους τα ευρήματα των παρενεργειών καταλήγουν πάντα να είναι πολύ υψηλότερα στην πραγματικότητα από ό, τι σε κλινικές δοκιμές. Θα μπορούσε να εξηγήσει, για παράδειγμα, γιατί ο μυϊκός πόνος είναι μια μαζικά συχνή παρενέργεια των στατινών στον πραγματικό κόσμο, ενώ εξαφανίζεται σπάνια στις δοκιμές στατίνης (όπως έγραψε λεπτομερώς ο Dr. Malcolm Kendrick).

μελέτη που δημοσιεύθηκε πρόσφατα στο Lancet Healthy Longevity προσπάθησε να εκτιμήσει το βαθμό στον οποίο οι δοκιμές φαρμάκων υποτιμούν τις παρενέργειες. Χρηματοδοτήθηκε από το Συμβούλιο Ιατρικής Έρευνας του Ηνωμένου Βασιλείου και το Wellcome Trust. Η μελέτη επέλεξε ως ιδιαίτερο επίκεντρο τους ανθρώπους που υποβάλλονται σε θεραπεία για υψηλή αρτηριακή πίεση με μια συγκεκριμένη κατηγορία φαρμάκων που μειώνουν την αρτηριακή πίεση, γνωστά ως αποκλειστές RAAS (η οποία περιλαμβάνει όλα τα φάρμακα με ονόματα που τελειώνουν σε -pril και όλα τα φάρμακα με ονόματα που τελειώνουν σε -sartan). Το πλεονέκτημα με την εξέταση αυτής της συγκεκριμένης κατηγορίας φαρμάκων είναι ότι υπάρχουν πολλές δοκιμές. Κάθε μεγάλη φαρμακευτική εταιρεία έχει το δικό της RAAS-blocker. Επομένως, θα πρέπει να είναι δυνατή η εξαγωγή σχετικά ευρέων συμπερασμάτων σχετικά με τα αποτελέσματα - ό, τι κι αν δείχνουν, ισχύουν για ολόκληρη τη φαρμακευτική βιομηχανία και όχι μόνο για ορισμένες συγκεκριμένες εταιρείες. Είναι επίσης λογικό να πιστεύουμε ότι τα αποτελέσματα ισχύουν και για άλλες κατηγορίες φαρμάκων - δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι οι δοκιμές των αποκλειστών RAAS έχουν γίνει διαφορετικά από τις δοκιμές άλλων κατηγοριών φαρμάκων.

Αυτό που προσπάθησε να κάνει η μελέτη πιο συγκεκριμένα ήταν να συγκρίνει το ποσοστό των σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών σε κλινικές δοκιμές των αποκλειστών RAAS με το ποσοστό που παρατηρήθηκε στον πραγματικό κόσμο. Ένα σοβαρό ανεπιθύμητο συμβάν είναι οποιοδήποτε συμβάν που είναι δυνητικά απειλητικό για τη ζωή ή που οδηγεί σε θάνατο, νοσηλεία ή μόνιμη αναπηρία. Εάν μια δοκιμή έχει σχεδιαστεί με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι αντιπροσωπευτική της πραγματικότητας, τότε το ποσοστό των σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών στη δίκη θα πρέπει να αντικατοπτρίζει σε μεγάλο βαθμό αυτό που παρατηρείται στον πραγματικό κόσμο.

Από τους ερευνητές εντοπίστηκαν 110 δοκιμές αποκλεισμού RAAS. Από αυτά, 11 ήταν ειδικά σχεδιασμένα για να βλέπουν ηλικιωμένους (δηλαδή δεν προσέλαβαν κανέναν κάτω των 60 ετών). Τα δεδομένα σχετικά με σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες από αυτές τις 110 δοκιμές εξήχθησαν και συγκρίθηκαν με δεδομένα πραγματικού κόσμου για θανάτους και νοσηλείες που ελήφθησαν από μια βάση δεδομένων χρηματοδοτούμενη από βρετανική κυβέρνηση 55,000 ανθρώπων που ζούσαν στην Ουαλία, οι οποίοι υποβλήθηκαν σε θεραπεία με αποκλειστές RAAS. Οι θάνατοι και οι νοσηλείες δεν είναι ακριβώς το ίδιο με τα σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα (τα οποία όπως προαναφέρθηκαν περιλαμβάνουν επίσης «απειλητικά για τη ζωή γεγονότα» και θα μπορούσαν για παράδειγμα να περιλαμβάνουν κάποιον που νοσηλεύεται σε τμήμα έκτακτης ανάγκης μετά από πτώση αλλά δεν εισάγεται στο νοσοκομείο), αλλά είναι αρκετά κοντά για να επιτρέψουν μια λογική σύγκριση.

Λοιπόν, ποια ήταν τα αποτελέσματα;

Ας ξεκινήσουμε με τη σύγκριση των δοκιμών των ηλικιωμένων με τις «τυπικές» δοκιμές. Το σχετικό ποσοστό σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών στις δοκιμές ηλικιωμένων ήταν 76% υψηλότερο από το ποσοστό στις τυπικές δοκιμές. Αυτό δείχνει τη σημασία της συμπερίληψης ηλικιωμένων ατόμων σε δοκιμές ναρκωτικών - είναι πολύ πιο πιθανό να παρουσιάσουν ανεπιθύμητες ενέργειες κάθε είδους (συμπεριλαμβανομένων εκείνων που προκαλούνται πραγματικά από το φάρμακο που υποβάλλεται σε δοκιμή) και, συνεπώς, η εξαίρεσή τους θα υποτιμήσει πιθανώς παρενέργειες.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι πολλά από τα κοινά φάρμακα δείχνουν στην καλύτερη περίπτωση οριακά οφέλη (Για παράδειγμα, οι στατίνες έχουν αποδειχθεί ότι παρατείνουν τη ζωή κατά μέσο όρο λίγες ημέρες), είναι σημαντικές πληροφορίες. Γιατί; Επειδή ένα φάρμακο που είναι ωφέλιμο, σε ισορροπία, για ένα πενήντα χρονών, ο οποίος έχει πλήρως λειτουργικό νεφρό και ήπαρ, και ως εκ τούτου είναι απίθανο να υποστεί παρενέργειες, θα μπορούσε εύκολα να είναι επιβλαβές, σε ισορροπία, για έναν 80χρονο.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι μελέτες για τα ναρκωτικά σε νεότερους ανθρώπους δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για την καθοδήγηση της θεραπείας των ηλικιωμένων. Δεν υπάρχει σοκ εκεί. Όλοι γνωρίζουν ήδη ότι δεν πρέπει να παρέχουμε αποτελέσματα από μια ομάδα στην άλλη (παρόλο που συμβαίνει συνεχώς, όπως έχουμε δει πρόσφατα με τις δοκιμές covid εμβολίων).

Έπειτα φτάνουμε στο πιο σημαντικό και ίσως πιο συγκλονιστικό εύρημα.

Οι πραγματικοί ασθενείς ήταν μεταξύ 300% και 400% πιο πιθανό να βιώσουν ένα σοβαρό συμβάν από τους συμμετέχοντες στις δοκιμές! Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι οι δοκιμές, όπως προαναφέρθηκαν, χρησιμοποιούσαν έναν ευρύτερο ορισμό του τι αποτελούσε σοβαρό γεγονός. Εάν οι δοκιμές ήταν αντιπροσωπευτικές της πραγματικότητας, τότε θα έπρεπε να έχουν υψηλότερο ποσοστό γεγονότων από ό, τι φαίνεται στα δεδομένα του πραγματικού κόσμου. Αντ 'αυτού, έχουν ένα ποσοστό που είναι αρκετές φορές χαμηλότερο!

Είναι ενδιαφέρον ότι οι δοκιμές των ηλικιωμένων ήταν τόσο μακριά από τα αποτελέσματα του πραγματικού κόσμου όσο και οι δοκιμές των νεότερων. Είναι σαφές ότι η διεξαγωγή δοκιμών σε ηλικιωμένους δεν αρκεί από μόνη της για την παραγωγή δοκιμών που είναι αντιπροσωπευτικές της πραγματικότητας. Τι συμβαίνει εδώ ακριβώς;

Υπάρχουν τρεις πιθανές εξηγήσεις, όσο μπορώ να δω. Η πρώτη εξήγηση είναι ότι οι δοκιμές είναι αντιπροσωπευτικές της πραγματικότητας, αλλά ότι ο Ουαλός πεθαίνει και νοσηλεύεται με ρυθμό που είναι αρκετές φορές υψηλότερος από τους ανθρώπους στις χώρες όπου διεξήχθησαν οι μελέτες. Πολλές από τις δοκιμές διεξήχθησαν στις ΗΠΑ και όχι στην Ουαλία. Όμως η Ουαλία έχει υψηλότερο προσδόκιμο ζωής από τις Ηνωμένες Πολιτείες, οπότε αυτό φαίνεται απίθανο. Νομίζω ότι μπορούμε να απορρίψουμε αυτήν την εξήγηση.

Η δεύτερη εξήγηση είναι ότι οι δοκιμές δεν είναι αντιπροσωπευτικές με πολλούς διαφορετικούς τρόπους που μόνο η διόρθωση του ζητήματος ηλικίας δεν κάνει αισθητή διαφορά. Αυτό πιθανώς είναι μέρος της εξήγησης. Ο μέσος όρος ηλικίας ακόμη και στις δοκιμές των «ηλικιωμένων» ήταν 73 ετών, κάτι που δεν είναι πολύ μεγάλο από την άποψή μου. Και αυτοί οι 73χρονοι που συμπεριλήφθηκαν στις δοκιμές ήταν πιθανώς στο πιο υγιές τέλος του φάσματος.

Η τρίτη, πιο απαίσια εξήγηση, είναι ότι οι φαρμακευτικές εταιρείες κρύβουν σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα… Αλλά περιμένετε ένα λεπτό, οι δοκιμές είναι τυχαιοποιημένες και τυφλωμένες, οπότε οι άνθρωποι που διεξάγουν τις δοκιμές φαρμάκων δεν έχουν τρόπο να γνωρίζουν εάν κάποιος βιώνει πιθανή παρενέργεια στην ομάδα θεραπείας ή στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου, σωστά;

Ναι, αυτό είναι σωστό, έτσι η ευκολότερη λύση, εάν θέλετε να αποφύγετε την εύρεση δυσάρεστων παρενεργειών, είναι να μην τις αναφέρετε, ανεξάρτητα από την ομάδα θεραπείας στην οποία συμμετέχει ο συμμετέχων. Αυτό θα μειώσει τις συνολικές ανεπιθύμητες ενέργειες και στις δύο ομάδες, η οποία θα κάνει οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ των ομάδων που υπάρχουν μικρότερες σε απόλυτους όρους, και επίσης λιγότερο πιθανό να φτάσει το επίπεδο στατιστικής σημασίας. Voila - η ομάδα θεραπείας και η ομάδα εικονικού φαρμάκου καταλήγουν να έχουν παρόμοια ποσοστά παρενεργειών και η φαρμακευτική εταιρεία μπορεί να συμπεράνει ότι το φάρμακο είναι απολύτως ασφαλές.

Αυτό συμβαίνει εδώ; Οι φαρμακευτικές εταιρείες κρύβουν ανεπιθύμητα συμβάντα; Λοιπόν, είναι πολύ περίεργο το γεγονός ότι τα δεδομένα του πραγματικού κόσμου δείχνουν ένα ποσοστό σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών που είναι αρκετές φορές υψηλότερο από αυτό που υπάρχει στις δοκιμές. Είναι δύσκολο να δούμε πώς αυτή η τεράστια διαφορά θα μπορούσε να εξηγηθεί με οποιονδήποτε άλλο τρόπο.

Λοιπόν, πόσο μεγάλο είναι αυτό το πρόβλημα;

Μεγάλο. Πολύ μεγάλο. Θα πρέπει να ανακινεί τα ίδια τα θεμέλια των φαρμάκων που βασίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία. Εάν οι δοκιμές για τα ναρκωτικά και τα δεδομένα του πραγματικού κόσμου παρουσιάζουν τόσο πολύ διαφορετικά ποσοστά ανεπιθύμητων ενεργειών, τότε θέτει πραγματικά το ερώτημα πόσο μπορούμε να εμπιστευτούμε καθόλου τις δοκιμές. Σε αυτήν την περίπτωση θα ήταν απολύτως λογικό να πούμε ότι όλα τα «αποδεικτικά στοιχεία» που παράγονται από φαρμακευτικές εταιρείες είναι τόσο ύποπτα ότι πρέπει να απορριφθούν από το χέρι και ότι θα πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνο ανεξάρτητες χρηματοδοτούμενες δοκιμές ως βάση για αποφάσεις ιατρικής περίθαλψης.

Το πρόβλημα με αυτό είναι ότι θα σήμαινε αντίο στις περισσότερες από τις δοκιμές που αποτελούν τη βάση της σύγχρονης ιατρικής θεραπείας και δεν υπάρχουν πολλά για να τα αντικαταστήσουμε. Αυτό το ζήτημα θα μπορούσε να λυθεί μακροπρόθεσμα μέσω μεγάλων επενδύσεων που χρηματοδοτούνται από φορολογούμενους σε νέες ανεξάρτητες δοκιμές. Αλλά δεν υπάρχει γρήγορη επιδιόρθωση.

Το πρόβλημα είναι πιο έντονο όταν πρόκειται για πολλά κοινά φάρμακα που παρουσιάζουν μόνο οριακά οφέλη, όπως οι στατίνες. Εάν το ποσοστό των ανεπιθύμητων ενεργειών είναι στην πραγματικότητα 300% έως 400% υψηλότερο από αυτό που φαίνεται στις δοκιμές, τότε οι βλάβες αυτών των φαρμάκων θα μπορούσαν εύκολα να αντισταθμίσουν τα οφέλη. Με άλλα λόγια, ο υπολογισμός κόστους-οφέλους θα μπορούσε να αλλάξει εντελώς για πολλά από τα πιο συχνά χρησιμοποιούμενα φάρμακα.

Εντάξει, ας το ολοκληρώσουμε. Τι μπορούμε να συμπεράνουμε;

Οι δοκιμές ναρκωτικών δεν αντιπροσωπεύουν με ακρίβεια τα ποσοστά ανεπιθύμητων ενεργειών. Είναι πιθανό ότι ο πραγματικός ρυθμός ανεπιθύμητων ενεργειών είναι συχνά πολλές φορές υψηλότερος από αυτόν που παρατηρείται στις δοκιμές φαρμάκων.

πηγή: Sebastien Rushworth MD

Εγγραφή
Ειδοποίηση για
guest
1 Σχόλια
Τα παλαιότερα
Νέα Οι περισσότεροι ψηφίστηκαν
Ενσωματωμένα σχόλια
Δείτε όλα τα σχόλια

ken
Ken
6 μέρες πριν

Λοιπόν doc ,,, Δεδομένου ότι όλα τα ζώα πέθαναν σε προηγούμενες δοκιμές με αυτό το εργαλείο τροποποίησης γονιδίων θα νόμιζα ότι μόνο του θα αρκούσε για να αποτρέψει την ανθρώπινη χρήση πολύ λιγότερο αναγκαστική χρήση. Αλλά δυστυχώς, κάνω λάθος.

Με χιλιάδες ανθρώπους να πεθαίνουν παίρνοντας αυτό το φίλτρο του Φρανκενστάιν, νομίζω ότι οι ενέσεις θα σταματούσαν Αλλά δυστυχώς, κάνω λάθος ξανά.

Προφανώς, η ιδέα μου για την επιστήμη διαφέρει σε μεγάλο βαθμό από τη σύγχρονη ιατρική του 21ου αιώνα που ωθεί τη φαρμακοποιία.

Αντι-αυτοκρατορία