Οι βομβαρδιστές B-1 θα έκαναν μια κόλαση ενός αεροσκάφους Maritime Strike για την αυτοκρατορία, αλλά μόλις 6 είναι μάχη

Καλός. Καταργεί τον κίνδυνο του πολέμου με την Κίνα

Σημείωση του συντάκτη: Ξεπερασμένος ως βομβιστής, το B-1 θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως ισχυρό αεροσκάφος ναυτικής απεργίας, αλλά αυτό είναι απίθανο να συμβεί αφού έχουν φθαρεί τόσο άσχημα στους πολέμους μετά το 9/11 που τώρα μεταξύ του 10 15 τοις εκατό από αυτούς αξίζει την αεροπορική αποστολή.


Περίληψη: Αντί να στείλει το B-1 Lancer σε πρόωρη συνταξιοδότηση, το Υπουργείο Άμυνας θα μπορούσε να το μεταφέρει στο Πολεμικό Ναυτικό για καθήκον ως χερσαίο πλοίο-δολοφόνος. Λαμβάνοντας υπόψη την ταχύτητα, το εύρος, το ωφέλιμο φορτίο και την ευελιξία του για τη χρήση του νέου αντιπυραυλικού πυραύλου μεγάλων αποστάσεων (LRASM), το B-1 είναι ιδανικός υποψήφιος για αναγέννηση ως Sea Control Bomber.  

Για περισσότερο από μια δεκαετία, το αμυντικό ίδρυμα των Ηνωμένων Πολιτειών έχει πληγεί από τον επιθετικό στρατιωτικό εκσυγχρονισμό της Κίνας. Ένα αυξανόμενο οπλοστάσιο χερσαίων πυραύλων κατά των πλοίων υπονομεύει ένα ολοένα και πιο ικανό και ισχυρό κινεζικό ναυτικό, απειλώντας να μεταμορφώσει ήσυχα τις θάλασσες της Ανατολικής και Νότιας Κίνας σε de-facto κινεζική επικράτεια αν δεν αμφισβητηθεί δυναμικά. Οι στρατιωτικές πτυχές αυτού του διαγωνισμού απαιτούν την ικανότητα να πολεμούν στο αμφισβητούμενο περιβάλλον, προκαλώντας την ανάπτυξη εννοιών όπως η πρώην Air-Sea Battle και ο διάδοχός της, JAM-GC, καθώς και μια σταθερή κλήση από ανώτερους ηγέτες για αναστατωτική σκέψη και δημιουργικές λύσεις.

Ήταν σε αυτό το πνεύμα αποδιοργανωτικής σκέψης που, σε μια συζήτηση πάνελ που φιλοξένησε το CNAS με τίτλο «Ένας νέος αμερικανικός τρόπος πολέμου, "Ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Άμυνας Ρόμπερτ Έργου προσέφερε άνετα ένα συναρπαστικό κομμάτι αίρεσης:

«Αν η Πολεμική Αεροπορία απαλλαγεί από τον βομβιστή B-1, θα έλεγα« Είστε εκτός ναυτικής απεργίας ». Θα δώσουμε το B-1 στο Πολεμικό Ναυτικό, θα φορτώσουμε με 3,000 LRASM και θα τα βασίσουμε στο Γκουάμ και σε όλο τον τόπο, και στις πρώτες 72 ώρες [μιας σύγκρουσης] πρόκειται να βγουν έξω και να κυνηγήσουν και να σκοτώσουν κάθε πλοίο που βλέπει ».

Οι ερασιτέχνες αναζωογονούν αναστατωτικές ιδέες όλη την ώρα, αλλά όταν μια βιομηχανία βαρέων βαρών Robert Εργασία μιλάει, είναι συνετό να εξερευνήσετε τις απόψεις του. Η εικασία της εργασίας τοποθετήθηκε σε μια ευρύτερη συζήτηση, ξεκινώντας γύρω από το σημάδι των 53 λεπτών, θρηνώντας τους αυτοεπιβαλλόμενους περιορισμούς της «συνένωσης» στην οδήγηση των αποφάσεων προμηθειών. Αντί να αντιμετωπίζουμε τη χερσαία απεργία ως αποκλειστική αποστολή της Πολεμικής Αεροπορίας, Οι εργασίες υποδηλώνουν ότι το Ναυτικό αναβιώνει την ιδέα του της Μοίρας Περιπολίας (VPB), η οποία χρησιμοποίησε χερσαία αεροσκάφη για να βυθίσει εχθρικά πλοία στον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο. Μια δύναμη του LRASM-εξοπλισμένοι βομβιστές ναυτικής περιπολίας, υποστηρίζει ο Work, θα μπορούσαν να καταστρέψουν τον στόλο ενός αντιπάλου από τον αέρα χωρίς να μπλέκονται με τα αντιπυραυλικά του συστήματα.

"Με άλλα λόγια," συνέχισε η εργασία, "μην δώσετε σε ολόκληρο το κινέζικο δίκτυο απαγόρευσης πρόσβασης / περιοχής απαγόρευσης στόχων."

Ο Γραμματέας Work δεν είναι ο μόνος εμπειρογνώμονας στον τομέα της άμυνας που προτείνει να μπει το Ναυτικό στην επιχείρηση βομβαρδισμού Ο αναλυτής Robert Haddick αφοσίωσε αρκετές σελίδες του βιβλίου του με επιρροή Φωτιά στο νερό στην ιδέα. Σε αντίθεση με την εργασία, Ο Haddick πρότεινε στο Ναυτικό να αποκτήσει το δικό του στόλο της επόμενης γενιάς Long Range Strike Bomber (ή αυτό που έχει γίνει το B-21), σε κοινή συμφωνία με την Πολεμική Αεροπορία. Για να το πληρώσω, Ο Haddick πρότεινε να επιστρέψει το Ναυτικό στις αγορές του Gerald R. Ford-μεταφορέα αεροσκαφών κατηγορίας, F-35C Joint Strike Fighters και DDG-51 Arleigh Burke-καταστροφικά της τάξης, τα οποία υποστήριξε ότι θα ήταν περιορισμένης χρησιμότητας σε ένα περιβάλλον που αμφισβητείται από πυραύλους. Ο Haddick έγραψε:

«Με αυτούς τους κρυφά βομβαρδιστικά αντ 'αυτού, το Πολεμικό Ναυτικό θα είχε θαλάσσια αεροπορία που θα ήταν πραγματικά χρήσιμο ενάντια στο ναυτικό της Κίνας εν εξελίξει στη βαριά υπερασπισμένη Κοντινή Θάλασσα και ενάντια στις ναυτικές βάσεις του PLA και τις δυνάμεις «κατά του ναυτικού» - αποστολές πολύ επικίνδυνες για τους αερομεταφορείς και τους καταστροφείς του Ναυτικού ».

 

Ο Work και ο Haddick αναγνώρισαν και οι δύο ότι ένα βομβαρδιστικό αεροσκάφος που λειτουργεί με το Ναυτικό αντιτίθεται στις σύγχρονες έννοιες της έννοιας «συνένωσης», τις οποίες ο Work χαρακτηρίστηκε ως «μονολιθικό κούμπωμα». Και οι δύο τόνισαν τη σημασία της αποτελεσματικότητας της αποστολής, ή «τι μπορεί να κάνει τη δουλειά», πάνω από τα συμφέροντα της παρεχόμενης υπηρεσίας ή σεβασμό στις λωρίδες κολύμβησης. Για τον Haddick, συγκεκριμένα, έχει να κάνει με το ποιος είναι υπεύθυνος να επιτύχει τον έλεγχο μιας αμφισβητούμενης θάλασσας - μιας πολυετούς αποστολής του Ναυτικού. Εάν το Πολεμικό Ναυτικό θα θεωρηθεί υπεύθυνο για τον έλεγχο της θάλασσας, υποστήριξε ο Haddick, τότε θα πρέπει να διαθέτει τα απαραίτητα εργαλεία για να το κάνει. Αυτό, για τον Haddick, σημαίνει βομβαρδιστικά. Και συνέχισε:

«Σύμφωνα με τις θεωρίες της Air-Sea Battle και της κοινής επιχειρησιακής πρόσβασης, δεν πρέπει να έχει σημασία ποια υπηρεσία ή συνδυασμός υπηρεσιών, πραγματικά λειτουργεί. Στην πράξη, το Ναυτικό θα έχει το πιο έντονο ενδιαφέρον τόσο για τις θαλάσσιες προκλήσεις, όπως οι χερσαίες δυνάμεις «αντι-ναυτικό», όσο και για την ανάπτυξη των δυνατοτήτων και του δόγματος που απαιτούνται για την αντιμετώπιση τέτοιων προκλήσεων. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής ανώτερου επιπέδου που ενδιαφέρονται να διασφαλίσουν ότι το πρόβλημα «αντι-ναυτικό» θα έχει έναν ισχυρό λόγο να αναθέσουν το πρόβλημα –και τους πόρους– στο Ναυτικό. »

Φωτιά στο νερό δημοσιεύθηκε το 2014, και ενώ έχει γίνει υποχρεωτική ανάγνωση σε κολέγια πολέμου για την απεικόνιση της στρατιωτικής επέκτασης της Κίνας, Το αίτημα του Haddick για μια ναυτική παραλλαγή του Long-Range Strike Bomber δεν συγκέντρωσε ποτέ μεγάλη προσοχή. Ωστόσο, η ανησυχία για τον αγώνα υψηλού επιπέδου έχει αυξηθεί και η πρόσφατη εικασία του Work είναι μια περίπτωση που επαναπροσδιορίζει το επιχείρημα του Haddick. Ένα αυστηρό πρόγραμμα δοκιμών έχει καθορίσει ότι το B-1 θα μπορούσε να πετάξει Μέσω του 2040 χωρίς σημαντική παράταση ζωής, αλλά η Πολεμική Αεροπορία αποφάσισε να την αποσύρει νωρίς για να αφήσει χώρο για το B-21 Raider. Τι γίνεται αν, αντί να πάει στο boneyard, το B-1 ανατέθηκε ξανά στο Ναυτικό;

Το B-1 ως βομβαρδιστικό θαλάσσιο έλεγχο

Το Rockwell B-1 είχε μια ενδιαφέρουσα διαδρομή ως πρόγραμμα δίσκων. Σχεδιασμένο για να αντικαταστήσει το B-1960 της δεκαετίας του 52 ως το κύριο πυρηνικό βομβαρδιστικό της Πολεμικής Αεροπορίας, το πρώτο B-1A πέταξε το 1974. Ακυρώθηκε από την κυβέρνηση Carter πριν εισέλθει στην παραγωγή αλλά στη συνέχεια αναβίωσε ως B-1B Lancer υπό τον Reagan. Το B-1B παρουσίασε βελτιωμένα αεροηλεκτρονικά και μεγαλύτερο ωφέλιμο φορτίο από τον προκάτοχό του, καθώς και μείωση κατά 85% στην διατομή ραντάρ με ελαφριά ποινή στην ταχύτητα. 100 χτίστηκαν? 63 παραμένουν σε λειτουργία σήμερα. Εκχωρήθηκε από την πυρηνική αποστολή το 1994, οι τεράστιοι όρμοι βομβών του επανατοποθετήθηκαν σε μια ποικιλία συμβατικών πυρομαχικών επίθεσης.

Ένα κλασικό παράδειγμα σχεδιασμού εποχής του Ψυχρού Πολέμου για τη θνησιμότητα, το B-1 προσφέρει έναν συνδυασμό ταχύτητας, ευελιξίας, ωφέλιμου φορτίου και εύρους που παραμένει απαράμιλλη στην κατηγορία του. Δυνατότητα ταξιδιού για ώρες με σχεδόν υπερηχητικές ταχύτητες, Μπορεί να κινηθεί σε απέραντους ωκεανούς γρηγορότερα και με λιγότερη υποστήριξη ανεφοδιασμού από οποιοδήποτε τρέχον αεροσκάφος των Η.Π.Α. Είναι επίσης πιο ευέλικτο από άλλα βομβαρδιστικά και πολύ πιο ευέλικτο. Τα πληρώματα B-1 εκπαιδεύονται τόσο σε υψηλό όσο και σε χαμηλό υψόμετρο για να εκτελέσουν μια ποικιλία από σύνολα αποστολής, συμπεριλαμβανομένων επιθέσεων όπλων μεγάλης κλίμακας, επιθέσεων μεγάλης κλίμακας Joint Direct Attack Munition (JDAM), Close Air Support (CAS), Strike Coordination and Reconnaissance (SCAR), Non-traditional Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (NTISR) και Air Operations in Maritime Surface Warfare (AOMSW) που περιλαμβάνει Counter Fast Attack Craft (FAC) / Fast Inshore Attack Craft (FIAC), Aerial Mine Laying και War at Sea εναντίον επιφανειακών σκαφών.

Η κύρια χρήση του Πολεμικού Ναυτικού για το B-1 θα ήταν για την παράδοση όπλων standoff όπως το LRASM ή το Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) εναντίον ομότιμων αντιπάλων. Αυτά θα μπορούσαν να καταστρέψουν πολεμικά πλοία υψηλού επιπέδου και παράκτια συστήματα πυραύλων κρουαζιέρας σε σύντομο χρονικό διάστημα και από μια άνετη απόσταση, δημιουργία πολλαπλών τρόπων προσέγγισης για κατανεμημένες ναυτικές δυνάμεις. Σε σενάρια χωρίς πόλεμο, παρέχουν ένα ισχυρό αποτρεπτικό παράγοντα στη θαλάσσια επιθετικότητα, αποδεικνύοντας τόσο την ικανότητα όσο και την αποφασιστικότητα να προβάλλουμε την εξουσία σε ένα αμφισβητούμενο περιβάλλον. Σε ασυμμετρικές ή χαμηλής έντασης συγκρούσεις, το B-1 θα συνέχιζε να παρέχει την ίδια ευέλικτη δύναμη μάχης που έχει για δεκαετίες, μόνο που θα διοικούταν από το Ναυτικό αντί της Πολεμικής Αεροπορίας.

Αυτή η ευελιξία είναι ίσως το πιο συναρπαστικό χαρακτηριστικό του B-1. Από όλα τα βομβαρδιστικά που βρίσκονται σε υπηρεσία, το B-1 δεν μεταφέρει μόνο το μεγαλύτερο ωφέλιμο φορτίο (75,000 λίρες · τα B-52 και B-2 μεταφέρουν 70,000 και 40,000 λίρες αντίστοιχα), αλλά το ρεπερτόριό του υποστηριζόμενων όπλων και συστημάτων μάχης είναι μεταξύ των πιο περίτεχνα πεδία από οποιοδήποτε αεροσκάφος σήμερα. Περιλαμβάνονται τα προαναφερθέντα όπλα μακράς εμβέλειας (LRASM και JASSM), καθώς και JDAMs με καθοδήγηση GPS και λέιζερ (GBU-31, 38, 54), βόμβες χωρίς καθοδήγηση και νάρκες στη θάλασσα (Mk-82, 84, 62, 65 ), και ένα πλήθος αισθητήρων, συμπεριλαμβανομένου του pod στόχευσης Sniper και ενός συνθετικού ραντάρ διαφράγματος. Διαθέτει επίσης ένα ισχυρό αμυντική αεροηλεκτρονική σουίτα, ικανή να παρέχει ηλεκτρονικά αντίμετρα έναντι προηγμένων συστημάτων απειλής.

Παρακάτω παρατίθενται ορισμένα παραδείγματα πιθανών επιβατικών φορτίων και αποστολών μάχης του Ναυτικού. Οι μοίρες B-1 συνήθως εκπαιδεύονται σε τουλάχιστον δύο αεροσκάφη για μια δεδομένη αποστολή, οπότε το όπλο που φέρει θα αντικατοπτρίζει πιθανώς μερικά πολλαπλά από τα ακόλουθα:

  • Άρνηση θάλασσας: 24 LRASM
  • A2 / AD Rollback: 8 LRASM & 16 JASSM
  • Στρατηγική επίθεση: 24 JASSM
  • Εναέρια ορυχεία: 84 Mk-62 ή 12 Mk-65
  • Μετρητής FAC / FIAC: 10 CBU-105D / B και 6 GBU-54
  • CAS για SOF / USMC: 8x GBU-31, 6x GBU-38, 6x GBU-54

Εκτός από τη δύναμη πυρός, η ευελιξία είναι επίσης συνάρτηση της εμβέλειας. Χωρίς εναέριο ανεφοδιασμό, το B-1 μπορεί να πετάξει για πάνω από 8 ώρες ή περίπου 3,500 ναυτικά μίλια. Για να το θέσω σε προοπτική, μπορεί να πετάξει από τη Χαβάη προς το Γκουάμ χωρίς ανεφοδιασμό, ή ίσως πιο συναφή, από το Γκουάμ προς τα στενά της Ταϊβάν και πίσω. Με τον ανεφοδιασμό, οι αποστολές B-1 έχουν ξεπεράσει τις 24 ώρες. Ένα πλασματικό Concept of Operations θα μπορούσε να διανείμει τον στόλο B-1 μεταξύ των ναυτικών αεροπορικών σταθμών CONUS και να δημιουργήσει υπερπόντιες αεροπορικές βάσεις όπως οι Andersen (Guam), Hickam (Χαβάη) και Al Udeid (Κατάρ). Όπως είναι σήμερα, αυτά θα παραμείνουν σε ετοιμότητα 24/7 για άμεση ανταπόκριση σε αναδυόμενες εργασίες με ή χωρίς εναέριο ανεφοδιασμό. Αναπτύχθηκε σε συναυλία με ρουλεμάν επιτίθεται σε υποβρύχια και ενισχύεται από ευέλικτες επιλογές ανεφοδιασμού, όπως με βάση τον αερομεταφορέα μη επανδρωμένα βυτιοφόρα, μια κατανεμημένη δύναμη των θαλάσσιων βομβαρδιστικών θα παρουσίαζε ένα σύνθετο και απαγορευτικό κίνδυνο δίλημμα σχεδιασμού σε οποιονδήποτε υποψήφιο ναυτικό επιτιθέμενο.

Πολλοί επικριτές υποστηρίζουν ότι τυχόν νέες εξαγορές αεροσκαφών πρέπει να είναι επανδρωμένες. Αυτό μπορεί να ισχύει, με την προϋπόθεση ότι αγνοούμε το άλυτα ζητήματα με αυτόνομη στόχευση σε περιβάλλον που δεν επιτρέπει τις επικοινωνίες. Σε κάθε περίπτωση, το B-1 δεν είναι μια νέα εξαγορά. είναι ένα πλήρως εδραιωμένο σύστημα. Με αυτήν την έννοια μπορεί να χρησιμεύσει ως απόδειξη της έννοιας, αγοράζοντας χρόνο για μια αυτόνομη αντικατάσταση για την επίτευξη της αρχικής επιχειρησιακής ικανότητας (IOC).

Δικαστικά έξοδα

Για τους ναυτικούς που ενθουσιάζονται από τις υπερθετικές ικανότητες του B-1, ο ενθουσιασμός πρέπει να μετριαστεί με σεβασμό στο κόστος του. Απροσδόκητα, το B-1 είναι ένα θηρίο υψηλής έντασης εργασίας, απαιτώντας 74 ανθρωποώρες συντήρησης ανά ώρα πτήσης (MMH / FH) με εκτιμώμενο κόστος ανά ώρα πτήσης 70 $ (για να είμαστε δίκαιοι, το B-52 κοστίζει επίσης περίπου 70K $ ανά ώρα πτήσης, ενώ το B-2 κοστίζει μεταξύ 110K $ και 150K $). Αυτά είναι Εκτιμήσεις Πολεμικής Αεροπορίας και μπορεί να μην είναι απόλυτα ευανάγνωστα με τα μοντέλα του Ναυτικού για το κόστος ιδιοκτησίας αεροσκαφών, αλλά οι επιπτώσεις τους είναι σαφείς. Ακόμα κι αν ο στόλος B-1 ανατέθηκε ξανά στο Ναυτικό «δωρεάν» δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η επάνδρωση και η συντήρησή της θα ήταν ακριβή.

4

Τότε υπάρχει το θέμα της ηλικίας. Λόγω παραγόντων όπως η κόπωση και οι μειωμένες πηγές παραγωγής, τα αεροσκάφη τείνουν γίνονται πιο ακριβά για να διατηρήσετε την αξιοπλοΐα καθώς γερνούν. Ενώ διάφορες προσπάθειες εκσυγχρονισμού απέτρεψαν το Β-1 να πέσει σε απαρχαιότητα, το πλαίσιο είναι σαφώς στη φάση «γήρανσης» του κύκλου ζωής του, καθώς οι αναλυτές του Γραφείου Προϋπολογισμού του Κογκρέσου διαπίστωσαν ότι τα B-1's αυξήθηκε το κόστος ανά ώρα πτήσης με πραγματικό ποσοστό (δηλαδή, ανεξάρτητο από τον πληθωρισμό) 2.9% μεταξύ του 1999 και του 2016.

Μερικά από τα έξοδα ιδιοκτησίας του B-1 θα μειωθούν μέσω εκσυγχρονισμού καθώς εξαλείφονται τα κινούμενα μέρη και τα ηλεκτρονικά υψηλής βλάβης αντικαθίστανται από κύκλωμα στερεάς κατάστασης. Ορισμένες από αυτές τις προσπάθειες εκσυγχρονισμού βρίσκονται σε εξέλιξη σήμερα. Άλλοι αποσύρθηκαν με την απόφαση να αποσυρθεί το B-1 αλλά θα μπορούσαν να αναβιώσουν. Πρόσθετες εξοικονομήσεις θα μπορούσαν να συγκεντρωθούν με την αποδοχή θυσιών στην απόδοση, όπως θα ήταν συνετό με την επανατοποθέτηση του B-1 σε διαφορετική αποστολή. Για παράδειγμα, εάν το σετ αποστολής ελέγχου θάλασσας δεν απαιτεί υπερηχητικές ταχύτητες, το B-1 θα μπορούσε να είναι εξοπλισμένο με κινητήρες που είναι λιγότερο ισχυροί, αλλά πιο αξιόπιστοι και αποδοτικοί σε καύσιμα. Οποιεσδήποτε τέτοιες τροποποιήσεις θα απαιτούσαν μια αρχική εισροή χρηματοδότησης, ωστόσο, όπως και οι απαραίτητοι εκσυγχρονισμοί για να διατηρηθεί το αεροσκάφος να πετά μέχρι το 2040 ή και πέρα.

αίρεση

Όταν βλέπετε το κόστος του B-1 έναντι της αναμενόμενης τιμής του προγράμματος B-21 Raider, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η Πολεμική Αεροπορία είναι έτοιμη να το αποσύρει. Είναι δύσκολο να υποστηρίξουμε ταυτόχρονα τέσσερις διαφορετικές κατηγορίες βομβαρδιστικών. Η απόφασή τους εγείρει το ερώτημα, ωστόσο: Εάν το B-1 είναι πολύ ακριβό για την Πολεμική Αεροπορία, η κύρια αποστολή της οποίας είναι η απεργία μεγάλης εμβέλειας, πώς θα μπορούσε να είναι προσιτή στο Πολεμικό Ναυτικό, του οποίου η κύρια αποστολή δεν είναι απεργία μεγάλης εμβέλειας; Εάν το B-1 ανατέθηκε εκ νέου στο Πολεμικό Ναυτικό χωρίς πρόσθετη χρηματοδότηση στον άνθρωπο και το διατηρεί, τότε θα μπορούσε εύκολα να μετατραπεί σε οικονομικό άλμπατρος, εκτρέποντας πόρους από τις βασικές προτεραιότητες του Ναυτικού (π.χ. πολεμικά πλοία) για να αναπαράγει ουσιαστικά τις δυνατότητες μιας αδελφής υπηρεσίας.

Η αίρεση ενός βομβιστή μεγάλου βεληνεκούς που βασίζεται στο ναυτικό διασχίζει τις γραμμές εξυπηρέτησης. Για την Πολεμική Αεροπορία, θα αποτελούσε παρείσφρηση σε ό, τι υπήρξε εδώ και καιρό το επιχειρησιακό της έδαφος καθώς και το αρχικό σκεπτικό για την ύπαρξή του ως ανεξάρτητης ένοπλης υπηρεσίας. Από πιο πρακτική άποψη, αντί να αναποδογυρίζουμε ένα πλήρως εξοπλισμένο οπλιστικό σύστημα σε άλλη υπηρεσία, Η ηγεσία της Πολεμικής Αεροπορίας σίγουρα θα προτιμούσε να κόψει το B-1 και τη σχετική ουρά της εφοδιαστικής, διατηρώντας τα χρήσιμα μέρη μέσα στην Πολεμική Αεροπορία.

Για το Πολεμικό Ναυτικό, οι πρακτικές ανησυχίες θα μπορούσαν να είναι δύσκολο να διακριθούν από τη συναισθηματική αντίσταση, επειδή η ανάληψη του B-1 θα απαιτούσε πιθανώς θυσίες σε ορισμένα προγράμματα πιο παραδοσιακά αναγνωρίσιμα ως «Ναυτικό."

Θεωρητικά, το να είναι χερσαίο δεν πρέπει να επηρεάζει τη νομιμότητα του Β-1 ως ναυτικού οργάνου, επειδή το Ναυτικό βασίστηκε εδώ και πολύ καιρό σε χερσαία αεροσκάφη. Πλατφόρμες όπως το P-8 Poseidon και το MQ-4C Triton είναι κρίσιμα στοιχεία του σημερινού ισορροπημένου στόλου. ΕγώΣτην πραγματικότητα, όμως, ένας βαρύς βομβαρδιστής όπως το B-1 θα διαταράξει την ισορροπία, μετατρέποντας αμέσως ένα από τα πιο εξαίσια και ισχυρά επιθετικά όπλα του Ναυτικού.

Θα έδινε εμπιστοσύνη στο τέλος, το οποίο Το Ναυτικό αρνείται προσεκτικά, ότι οι μεγάλοι επιθετικοί μαχητές και οι αερομεταφορείς είναι πολύ ευάλωτοι για να πολεμήσουν υπό την απειλή όπλων όπως το DF-21D.

Το θέμα είναι η αίσθηση ταυτότητας του Ναυτικού, και αν προέρχεται από το πολεμικό ναυτικό is (πλοία και αεροσκάφη… αλλά κυρίως πλοία) ή τι ναυτικό κάνει (έλεγχος του θαλάσσιου τομέα). Πράγματι, πολλές από τις παραδοσιακές αποστολές του Πολεμικού Ναυτικού δεν θα λάβουν καμία αξία από το B-1. Δεν μπορεί να περάσει στο λιμάνι ενός νέου συμμάχου για μια ευγενική επίσκεψη, ούτε μπορεί να επιβιβαστεί και να ψάξει σε ένα πλοίο που είναι ύποπτο για διακίνηση όπλων. Δεν μπορεί να καταστρέψει έναν βαλλιστικό πύραυλο στη μέση [τίποτα δεν μπορεί], ούτε μπορεί να κυνηγήσει και να σκοτώσει εχθρικά υποβρύχια. Τι το B-1 κουτί κάνω νεροχύτη, πολλά από αυτά, και γρήγορα. Μπορεί να το κάνει αυτό σε σύντομο χρονικό διάστημα σε μεγάλες αποστάσεις και μπορεί να το κάνει χωρίς να εμπλέκει πυραυλικά συστήματα "A2 / AD". Ότι το Ναυτικό θα μπορούσε να χρησιμοποιήστε ένα όπλο όπως αυτό είναι πέρα ​​από αμφισβήτηση? αν αυτό πρέπει, εξαρτάται από το τι θα εγκαταλείψει το Ναυτικό και τη σχετική σημασία της αποστολής ελέγχου της θάλασσας. Αξίζει να αναλυθεί.

Τελικά, μπορεί να μην αφορά τι θέλει οποιαδήποτε υπηρεσία, αλλά τι θέλει το Κογκρέσο. Ο στόλος B-1 είναι μια σημαντική επένδυση εθνικού θησαυρού και το Κογκρέσο θα μπορούσε να αποφασίσει ότι θα πρέπει να διατηρείται αξιόπιστο σε όλη τη διάρκεια ζωής του ως θέμα καλής επιμέλειας. Ορισμένοι εκπρόσωποι, που φαινομενικά ανησυχούν για ομότιμους αντιπάλους και σχετική μείωση της στρατιωτικής δύναμης των ΗΠΑ, μπορεί να προτιμούν να κρατήσουν το B-1 να πετάει με οποιαδήποτε ικανότητα μπορεί να δικαιολογηθεί. Κάτω από αυτό το σενάριο, σίγουρα θα ήταν απλούστερο και φθηνότερο να το διατηρήσετε υπό την Πολεμική Αεροπορία, εκτός εάν το Κογκρέσο είχε πειστεί ότι το Ναυτικό θα το χρησιμοποιήσει καλύτερα.

Κλείσιμο Σκέψεις

Το σεμινάριο  Το B-21 αναμένεται να φτάσει στο IOC στα μέσα έως τα τέλη της δεκαετίας του 2020, με τη σταδιακή κατάργηση του B-1 να αρχίζει το 2030. Η Παγκόσμια Διοίκηση Απεργίας της Πολεμικής Αεροπορίας έχει ήδη αρχίσει να μετατοπίζει την εστίαση από το B-1, έχοντας ανακοινώσει προθέσεις να επεκτείνει το B-52 έως το 2050. Μόλις το B-21 αρχίσει να πετάει, η υποστήριξη για το B-1 σχεδόν σίγουρα θα σταματήσει. Λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα χρονοδιαγράμματα, εάν το B-1 επανενταχθούσε στο Πολεμικό Ναυτικό, ο ιδανικός χρόνος για μετάβαση θα ήταν κάποτε μεταξύ του 2028 και του 2030.

Το Β-21, παρόμοιο με το B-2 στη σχεδιαστική του ιδέα και τα χαρακτηριστικά stealth, δεν είναι σε θέση να αντικαταστήσει την ταχύτητα, την ευελιξία ή το ωφέλιμο φορτίο του B-1. Η πρόωρη συνταξιοδότηση του B-1 θα αντιπροσωπεύει μείωση της ευέλικτης δύναμης των ΗΠΑ σε όλες τις Unified Combatant Commands σε μια στιγμή που χρειάζεται περισσότερο. Οι ιδέες για τη διατήρηση αυτής της δύναμης σε ετοιμότητα, όσο ανορθόδοξη, πρέπει να διερευνηθούν διεξοδικά.

Ο σκοπός αυτού του άρθρου δεν ήταν να υποστηρίξει την επανατοποθέτηση του B-1 στο Ναυτικό, αλλά να υποστηρίξει την εκτίμησή του από τρίτο μέρος ανεξάρτητο από μεροληψίες υπηρεσίας. Χωρίς εμπεριστατωμένη και επαγγελματική ανάλυση, υπάρχουν πάρα πολλές μεταβλητές για να σχολιάσουμε εάν αυτή η ιδέα θα ήταν καλή ή κακή για το Ναυτικό, την Πολεμική Αεροπορία ή το έθνος. Αυτό όμως είναι σίγουρο: Η συνεχιζόμενη εξυπηρέτηση του B-1 θα ήταν κακό για το ναυτικό PLA.

πηγή: Πάνω από τον Ορίζοντα

Εγγραφή
Ειδοποίηση για
guest
7 Σχόλια
Τα παλαιότερα
Νέα Οι περισσότεροι ψηφίστηκαν
Ενσωματωμένα σχόλια
Δείτε όλα τα σχόλια

trackback

[…] Θα έκανε μια κόλαση ενός θαλάσσιου αεροσκάφους Strike για την αυτοκρατορία, αλλά μόλις 6 είναι Combatworthy από τον Will Spears για το Check Point […]

chris chuba
chris chuba
9 μήνες πριν

Το πιο πιθανό αντίθετο μέτρο που θα είχαν οι Κινέζοι θα ήταν να ξεκινήσουν μια επίθεση πυραύλων κρουαζιέρας στις βάσεις βομβαρδιστικών Β1. Αυτό είναι εύλογο επειδή οι αεροπορικές βάσεις είναι ακίνητοι και οι πυραύλοι κρουαζιέρας έχουν εξαιρετικά μεγάλη εμβέλεια.

Séamus Ó Néill
Séamus Néill
9 μήνες πριν

Για μια χώρα που ποτέ δεν δέχτηκε επίθεση, χωρίς να έχει γνώση της άμυνας, μια χώρα που έχει αποδείξει πόσο αναποτελεσματική και ερασιτεχνική είναι οι δυνάμεις της, για μια χώρα που χρεοκοπεί και κατεβαίνει, σίγουρα μιλά για ένα μεγάλο παιχνίδι. Όλη η παραπάνω μαλακία δεν περιλαμβάνει τα σχέδια και τα όπλα του φανταστικού «εχθρού» τους… .. Υποθέτω, με κάθε δικαιοσύνη, για να κερδίσει η Αμερική, αυτός ο «εχθρός» θα έπρεπε να καθίσει υπομονετικά και ήσυχα έως ότου η Αμερική είχε ολοκληρώσει επίθεση σε αυτό!

AriusArmenian
AriusΑρμενικά
9 μήνες πριν

Σίγουρα, σίγουρα, η Κίνα δεν θα ανταποκριθεί ασύμμετρα στην εξουδετέρωση της απειλής.

JustPassingThrough
JustPassingThrough
9 μήνες πριν

Υποθέτω ότι ο λόγος που δεν μιλάμε για κινεζικές άμυνες εναντίον του στόλου των επιθετικών βομβαρδιστικών B1 που πρόκειται να στείλουμε εμείς από τα στενά της Ταϊβάν είναι επειδή οι Κινέζοι δεν έχουν αεροπορική άμυνα.

Και, φυσικά, η επίθεση θα ερχόταν ως απόλυτη έκπληξη, ώστε η κινεζική πολεμική αεροπορία να μην κρυώνει εγκαίρως. Χωρίς έγκαιρη προειδοποίηση από υποβρύχια, δορυφόρους, αλιευτικά σκάφη, κατάσκοπους στο Γκουάμ κ.λπ.

Και τότε υπάρχει το θέμα της υποστήριξης μαχητών για τα B1. Από πού θα προερχόταν; Κάποια ομάδα μάχης μεταφορέων θα υλοποιηθεί πίσω από τους φοίνικες στο Γκουάμ, υποθέτω. Αλλά ίσως να μην χρειάζονταν αεροσκάφη υποστήριξης. Εννοώ ότι δεν το χρειάζονταν ποτέ στο Βιετνάμ όταν οι B-52 πήγαν στο napalm τους και οι πράκτορες με πορτοκαλί έκαναν.

Και τότε δεν υπάρχει τίποτα σαν έναν υποηχητικό πύραυλο για να συγχέουμε πραγματικά εξωτικά συστήματα ανίχνευσης.

Ναι, αυτό το σχέδιο είναι νικητής. Καν 'το!

… Αλλά το MIC δεν θα αρέσει αυτό το σχέδιο.
… Ω, σκατά….

John C Carleton
Τζον Σ Κάρλετον
9 μήνες πριν

Αλλά σε μια πιο φωτεινή νότα, αυτό εξακολουθεί να είναι αρκετό B1s εργασίας για τη φροντίδα του Τελ Αβίβ!

thomas malthaus
thomas malthaus
9 μήνες πριν

https://sputniknews.com/military/201908031076449264-us-defence-secretary-esper-supports-placing-american-intermediate-range-missiles-in-asia/?utm_source=https://t.co/bOK5m25OGf&utm_medium=short_url&utm_content=8RGX&utm_campaign=URL_shortenin

Υποθέτω ότι έχουν ήδη αναπτυχθεί. Πριν από χρόνια. Η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα μεταξύ των πρώτων παραληπτών.

Αντι-αυτοκρατορία