Πώς η Βρετανία λεηλάτησε 45 τρισεκατομμύρια δολάρια από την Ινδία

Οι Βρετανοί εισήγαγαν την υπο-ήπειρο σε μαζικές λιμούς, αλλά οι ρεβιζιονιστές ισχυρίζονται ότι η καταστολή ήταν «ευεργετική»

Δεν υπάρχουν αρχεία μαζικής πείνας στην Ινδία - που τότε θεωρούνταν μια χώρα ανείπωτων πλούτων - πριν από την άφιξη των Βρετανών που έκαναν τα αγαπημένα τους σε μεγάλους ιδιοκτήτες γης και δημιούργησαν μια υποκατηγορία ανύπαρκτων αγροτών

Υπάρχει μια ιστορία που λέγεται συνήθως στη Βρετανία ότι ο αποικισμός του India - όσο φρικτό ήταν - δεν είχε κανένα σημαντικό οικονομικό όφελος για την ίδια τη Βρετανία. Αν μη τι άλλο, η διοίκηση της Ινδίας ήταν κόστος για τη Βρετανία. Έτσι, το γεγονός ότι η αυτοκρατορία διατηρήθηκε για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα - η ιστορία πηγαίνει - ήταν μια χειρονομία της ευγένειας της Βρετανίας.

Νέο έρευνα από τη διάσημη οικονομολόγο Utsa Patnaikμόλις δημοσιεύθηκε από το Columbia University Press - αποτελεί ένα πλήγμα σε αυτήν την αφήγηση. Αντλώντας από σχεδόν δύο αιώνες λεπτομερή στοιχεία για το φόρο και το εμπόριο, Patnaik υπολόγισε ότι η Βρετανία αποστράγγισε συνολικά σχεδόν $ 45 τρισεκατομμύριο από την Ινδία κατά την περίοδο 1765 έως 1938. 

Είναι ένα συγκλονιστικό ποσό. Για προοπτική, 45 τρισεκατομμύρια δολάρια είναι 17 φορές περισσότερο από το συνολικό ετήσιο ακαθάριστο εγχώριο προϊόν της Ηνωμένο Βασίλειο σήμερα.

Πώς συνέβη αυτό;

Συνέβη μέσω του εμπορικού συστήματος. Πριν από την αποικιακή περίοδο, η Βρετανία αγόρασε αγαθά όπως τα κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα και το ρύζι από Ινδούς παραγωγούς και τα πλήρωσε κανονικά - κυρίως με ασήμι - όπως έκαναν με οποιαδήποτε άλλη χώρα. Αλλά κάτι άλλαξε το 1765, λίγο μετά την ανατολική εταιρεία της Ινδίας ανέλαβε τον έλεγχο της υποηπείρου και καθιέρωσε το μονοπώλιο του ινδικού εμπορίου.

Δείτε πώς λειτούργησε. Η εταιρεία East India ξεκίνησε να εισπράττει φόρους στην Ινδία και στη συνέχεια χρησιμοποίησε έξυπνα ένα μέρος αυτών των εσόδων (περίπου το ένα τρίτο) για να χρηματοδοτήσει την αγορά ινδικών αγαθών για βρετανική χρήση. Με άλλα λόγια, αντί να πληρώνουν για Ινδικά αγαθά από τη δική τους τσέπη, οι Βρετανοί έμποροι τα απέκτησαν δωρεάν, «αγοράζοντας» από αγρότες και υφαντές χρησιμοποιώντας χρήματα που μόλις είχαν ληφθεί από αυτούς.

Ήταν μια απάτη - κλοπή σε μεγάλη κλίμακα. Ωστόσο, οι περισσότεροι Ινδοί δεν γνώριζαν τι συνέβαινε επειδή ο πράκτορας που εισπράττει τους φόρους δεν ήταν ο ίδιος με αυτόν που εμφανίστηκε να αγοράσει τα προϊόντα τους. Αν ήταν το ίδιο άτομο, σίγουρα θα είχαν μυρίσει έναν αρουραίο.

Μερικά από τα κλεμμένα αγαθά καταναλώθηκαν στη Βρετανία και τα υπόλοιπα επανεξήχθησαν αλλού. Το σύστημα επανεξαγωγής επέτρεψε στη Βρετανία να χρηματοδοτήσει μια ροή εισαγωγών από την Ευρώπη, συμπεριλαμβανομένων στρατηγικών υλικών όπως ο σίδηρος, η πίσσα και η ξυλεία, τα οποία ήταν απαραίτητα για την εκβιομηχάνιση της Βρετανίας. Πράγματι, η Βιομηχανική Επανάσταση εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από αυτήν τη συστηματική κλοπή από την Ινδία.

Επιπλέον, οι Βρετανοί μπόρεσαν να πουλήσουν τα κλεμμένα αγαθά σε άλλες χώρες για πολύ περισσότερα από ό, τι τα «αγόρασαν» για πρώτη φορά, τσεκάροντας όχι μόνο το 100 τοις εκατό της αρχικής αξίας των αγαθών αλλά και τη σήμανση.

Μετά την ανάληψη του Βρετανικού Ρατζ το 1858, οι αποικιοκράτες πρόσθεσαν μια νέα νέα συστροφή στο σύστημα φορολογίας και αγοράς. Καθώς κατέρρευσε το μονοπώλιο της εταιρείας East India, οι Ινδοί παραγωγοί είχαν το δικαίωμα να εξάγουν τα προϊόντα τους απευθείας σε άλλες χώρες. Ωστόσο, η Βρετανία εξασφάλισε ότι οι πληρωμές για αυτά τα αγαθά έληξαν στο Λονδίνο. 

Πώς λειτούργησε αυτό; Βασικα, Όποιος ήθελε να αγοράσει αγαθά από την Ινδία θα το έκανε χρησιμοποιώντας ειδικούς λογαριασμούς του Συμβουλίου - ένα μοναδικό νόμισμα σε χαρτί που εκδόθηκε μόνο από το βρετανικό στέμμα. Και ο μόνος τρόπος για να λάβετε αυτούς τους λογαριασμούς ήταν να τα αγοράσετε από το Λονδίνο με χρυσό ή ασήμι. Έτσι, οι έμποροι πληρώνουν το Λονδίνο σε χρυσό για να πάρουν τους λογαριασμούς και, στη συνέχεια, χρησιμοποιούν τους λογαριασμούς για να πληρώσουν Ινδούς παραγωγούς. Όταν οι Ινδοί εξαργύρωσαν τους λογαριασμούς στο τοπικό αποικιακό γραφείο, «πληρώθηκαν» σε ρουπίες από φορολογικά έσοδα - χρήματα που μόλις είχαν συλλεχθεί από αυτούς. Έτσι, για άλλη μια φορά, στην πραγματικότητα δεν πληρώθηκαν καθόλου. εξαπατήθηκαν.

Εν τω μεταξύ, το Λονδίνο κατέληξε με όλο το χρυσό και το ασήμι που θα έπρεπε να είχαν πάει απευθείας στους Ινδούς με αντάλλαγμα τις εξαγωγές τους.

Αυτό το διεφθαρμένο σύστημα σήμαινε ότι ακόμη και όταν η Ινδία είχε ένα εντυπωσιακό εμπορικό πλεόνασμα με τον υπόλοιπο κόσμο - ένα πλεόνασμα που κράτησε για τρεις δεκαετίες στις αρχές του 20ού αιώνα - εμφανίστηκε ως έλλειμμα στους εθνικούς λογαριασμούς, επειδή το πραγματικό εισόδημα από την Ινδία οι εξαγωγές κατασχέθηκαν στο σύνολό της από τη Βρετανία. 

Κάποιοι επισημαίνουν αυτό το φανταστικό «έλλειμμα» ως απόδειξη ότι η Ινδία ήταν ευθύνη έναντι της Βρετανίας. Αλλά ισχύει ακριβώς το αντίθετο. Η Βρετανία παρεμπόδισε τεράστιες ποσότητες εσόδων που δικαίως ανήκαν σε Ινδούς παραγωγούς. Η Ινδία ήταν η χήνα που έβαλε το χρυσό αυγό. Εν τω μεταξύ, το «έλλειμμα» σήμαινε ότι η Ινδία δεν είχε άλλη επιλογή παρά να δανειστεί από τη Βρετανία για να χρηματοδοτήσει τις εισαγωγές της. Έτσι, ολόκληρος ο ινδικός πληθυσμός αναγκάστηκε σε εντελώς περιττό χρέος προς τους αποικιακούς άρχοντες, ενισχύοντας περαιτέρω τον βρετανικό έλεγχο.

Η Βρετανία χρησιμοποίησε το απροσδόκητο από αυτό το δόλιο σύστημα για να τροφοδοτήσει τους κινητήρες της αυτοκρατορικής βίας - χρηματοδοτώντας την εισβολή Κίνα τη δεκαετία του 1840 και την καταστολή της Ινδικής Εξέγερσης το 1857. Και αυτό ήταν πάνω από αυτό που το Στέμμα πήρε απευθείας από τους Ινδούς φορολογούμενους για να πληρώσει για τους πολέμους του. Όπως επισημαίνει ο Patnaik, «το κόστος όλων των πολέμων κατάκτησης της Βρετανίας εκτός των ινδικών συνόρων χρεώνονταν πάντα εξ ολοκλήρου ή κυρίως στα ινδικά έσοδα».

Και δεν είναι μόνο αυτό. Η Βρετανία χρησιμοποίησε αυτή τη ροή αφιερωμάτων από την Ινδία για να χρηματοδοτήσει την επέκταση του καπιταλισμού στην Ευρώπη και σε περιοχές ευρωπαϊκού οικισμού, όπως ο Καναδάς και η Αυστραλία. Έτσι, όχι μόνο η εκβιομηχάνιση της Βρετανίας, αλλά και η εκβιομηχάνιση μεγάλου μέρους του δυτικού κόσμου διευκολύνθηκε με την εξαγωγή από τις αποικίες.

Ο Patnaik προσδιορίζει τέσσερις ξεχωριστές οικονομικές περιόδους στην αποικιακή Ινδία από το 1765 έως το 1938, υπολογίζει την εξαγωγή για κάθε μία και στη συνέχεια συνενώνεται με ένα μέτριο επιτόκιο (περίπου 5 τοις εκατό, το οποίο είναι χαμηλότερο από το επιτόκιο της αγοράς) από τη μέση κάθε περιόδου έως το παρόν. Προσθέτοντας τα όλα, διαπιστώνει ότι η συνολική αποχέτευση ανέρχεται σε 44.6 τρισεκατομμύρια δολάρια. Αυτός ο αριθμός είναι συντηρητικός, λέει, και δεν περιλαμβάνει τα χρέη που επέβαλε η Βρετανία στην Ινδία κατά τη διάρκεια του Raj.

Αυτά είναι εντυπωσιακά ποσά. Αλλά το πραγματικό κόστος αυτής της αποστράγγισης δεν μπορεί να υπολογιστεί. Εάν η Ινδία μπόρεσε να επενδύσει τα δικά της φορολογικά έσοδα και τα κέρδη συναλλάγματος στην ανάπτυξη - ως Ιαπωνία έκανε - δεν υπάρχει καμία ιδέα για το πώς η ιστορία μπορεί να έχει αποδειχθεί διαφορετικά. Η Ινδία θα μπορούσε κάλλιστα να γίνει μια οικονομική δύναμη. Αιώνες φτώχειας και ταλαιπωρίας θα μπορούσαν να είχαν προληφθεί.

Όλα αυτά είναι ένα απογοητευτικό αντίδοτο της αφηγηματικής αφήγησης που προωθείται από ορισμένες ισχυρές φωνές στη Βρετανία. Ο συντηρητικός ιστορικός Niall Ferguson ισχυρίστηκε ότι η βρετανική κυριαρχία βοήθησε στην «ανάπτυξη» της Ινδίας. Ενώ ήταν πρωθυπουργός, ο Ντέιβιντ Κάμερον ισχυρίστηκε ότι η βρετανική κυριαρχία ήταν καθαρή βοήθεια στην Ινδία.

Αυτή η αφήγηση έχει βρει σημαντική έλξη στη δημοφιλή φαντασία: σύμφωνα με μια δημοσκόπηση YouGov του 2014, Το 50% των ανθρώπων στη Βρετανία πιστεύουν ότι η αποικιοκρατία ήταν ευεργετική για τις αποικίες.

Ακόμη Κατά τη διάρκεια ολόκληρης της 200ετούς ιστορίας της βρετανικής κυριαρχίας στην Ινδία, υπήρχε σχεδόν καμία αύξηση σε κατά κεφαλήν εισόδημα. Στην πραγματικότητα, κατά το τελευταίο μισό του 19ου αιώνα - την ακμή της βρετανικής παρέμβασης - το εισόδημα στην Ινδία κατέρρευσε κατά το ήμισυ. Το μέσο προσδόκιμο ζωής των Ινδιάνων μειώθηκε κατά ένα πέμπτο από το 1870 έως το 1920. Δεκάδες εκατομμύρια πέθαναν άσκοπα από λιμό που οφείλεται στην πολιτική.

Η Βρετανία δεν ανέπτυξε την Ινδία. Αντίθετα - όπως φαίνεται από το έργο του Patnaik - η Ινδία ανέπτυξε τη Βρετανία.

Τι απαιτεί σήμερα η Βρετανία; Μια ΣΥΓΝΩΜΗ? Απολύτως. Επιδιορθώσεις; Ίσως - αν και δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα σε ολόκληρη τη Βρετανία για να καλύψουν τα ποσά που προσδιορίζει η Patnaik. Εν τω μεταξύ, μπορούμε να ξεκινήσουμε ρυθμίζοντας την ιστορία ευθεία. Πρέπει να το αναγνωρίσουμε αυτό Η Βρετανία διατήρησε τον έλεγχο της Ινδίας όχι χάρη στην καλοσύνη αλλά για χάρη και ότι η βιομηχανική άνοδος της Βρετανίας δεν προέκυψε sui generis από την ατμομηχανή και τους ισχυρούς θεσμούς, όπως θα είχαν τα σχολικά μας βιβλία, αλλά εξαρτιόταν από τη βίαιη κλοπή από άλλα εδάφη και άλλους λαούς.

πηγή: Al-Jazeera

Εγγραφή
Ειδοποίηση για
guest
2 Σχόλια
Τα παλαιότερα
Νέα Οι περισσότεροι ψηφίστηκαν
Ενσωματωμένα σχόλια
Δείτε όλα τα σχόλια

Helen B
Ελένη Β
2 χρόνια πριν

Το ΔΝΤ και η Word Bank κάνουν το ίδιο σχεδόν σήμερα σε χώρες του τρίτου κόσμου, με τις ΗΠΑ ως κινητήρια δύναμη.
Είμαι βέβαιος ότι ο μέσος άνθρωπος στη Βρετανία στις μέρες του Raj δεν επωφελήθηκε, όπως και ο μέσος άνθρωπος στο σημερινό κόσμο δεν ωφελείται. Τα οικονομικά "Vacuum Up" διασφαλίζουν ότι το ίδιο 3% παίρνει πάντα την κρέμα.

Rilme Hakonen
Ρίλμε Χάκονεν
9 μήνες πριν

Πρόκειται για έναν αντισημιτισμό που είναι συγκαλυμμένο. Όλοι γνωρίζουν ότι η εταιρεία East India ήταν εβραϊκή στολή και ο συγγραφέας λέει «σίγουρα θα είχαν μυρίσει έναν αρουραίο». Είναι ένα πράγμα να κατηγορούμε τα πλεονεκτήματα για τους λιμούς της Ινδίας και τους πολέμους του οπίου στην Κίνα, αλλά υπονοώντας ότι οι Εβραίοι είναι αρουραίοι είναι στην κορυφή.

Αντι-αυτοκρατορία