Η NYT φωνάζει «Η Ρωσία στην Αφρική», αναπαράγει εκεί μαζική στρατιωτική παρουσία στις ΗΠΑ

Είναι δύσκολο να ασχοληθείτε με την παρουσία της Ρωσίας εκεί, όταν η Αμερική είναι κυριολεκτικά 100 φορές μεγαλύτερη

Οι Νιου Γιορκ Ταιμς (3 / 31 / 19) προστέθηκε στη σειρά εκθέσεων που απεικονίζουν επίσημους εχθρούς που ξεπερνούν τις ΗΠΑ στον αγώνα για παγκόσμια κυριαρχία. Φαίνεται ότι έχοντας αναλάβει τον έλεγχο της Αρκτικής (FAIR.org, 9 / 15 / 15), ο πυρηνικός τομέας (FAIR.org, 3 / 7 / 18) και ένα πλήθος άλλων χώρων στις οποίες οι ΗΠΑ είναι «πίσω», η Ρωσία καταβάλλει τώρα την Αφρική- μια απειλή των ΗΠΑ, πιθανώς, πρέπει να αντιμετωπίσει μια ακόμη μεγαλύτερη στρατιωτική συσσώρευση.

Οι New York Times (3/31/19) αναφέρουν ότι η Ρωσία «επεκτείνει σταθερά τη στρατιωτική της επιρροή σε ολόκληρη την Αφρική», «επεκτείνει τη στρατιωτική κυριαρχία της Μόσχας στην ήπειρο» με την ελπίδα να «επιστρέψει τη Ρωσία στην παλιά της δόξα».

Η έκθεση, «Η Ρωσική Στρατιωτική Αποστολή Creep προχωρά σε ένα νέο μέτωπο: Αφρική», από Έρικ Σμιτ, υποστηρίζοντας αύξηση των συμβάσεων όπλων στη Ρωσία και στρατιωτικές ασκήσεις στην Αφρική, είναι λεπτό σε περιβάλλον και σκληρούς αριθμούς, αλλά είναι τεχνητά ενισχυμένο με μια σειρά από ανέκδοτα και τρομακτικά εισαγωγικά.

Από Το προφανές ανταπόκριση σε οποιαδήποτε συζήτηση για την αύξηση της ρωσικής παρουσίας στην Αφρική είναι, "Εντάξει, αλλά ποια είναι η τρέχουσα εμβέλεια των ΗΠΑ;" οι καιροί κρέμεται ένα αμπαζούρ σχετικά με την ταλαιπωρία με αυτήν την πεταμένη γραμμή:

Ο στρατός των Ηνωμένων Πολιτειών έχει σχετικά ελαφρύ αποτύπωμα σε ολόκληρη την Αφρική.

Περίπου 6,000 στρατεύματα των ΗΠΑ και 1,000 πολίτες ή εργολάβοι του Υπουργείου Άμυνας εργάζονται σε διάφορες αποστολές σε ολόκληρη την Αφρική, κυρίως εκπαιδεύοντας και διεξάγοντας ασκήσεις με τοπικούς στρατούς.

Σύμφωνα με έγγραφα που έλαβε ο Nick Turse του Intercept (12 / 1 / 18), οι ΗΠΑ έχουν επί του παρόντος 34 στρατιωτικές βάσεις στην Αφρική. Η Ρωσία έχει μηδέν.

Οι Times δεν μας λένε πόσους «εργολάβους» και «στρατεύματα» έχει η Ρωσία στην Αφρική, οπότε δεν είναι ξεκάθαρο τι είναι το λεγόμενο «ελαφρύ αποτύπωμα». Είναι 10; 100; 10,000; Αν είναι πολύ λιγότερο από 6,000, τότε η ιστορία είναι λίγο άχρηστη. Δυστυχώς, απλώς αφήνουμε να μαντέψουμε το «σχετικό» μέγεθος της παρουσίας της Ρωσίας στην Αφρική.

Αξίζει επίσης να σημειωθεί: Το «ελαφρύ αποτύπωμα» είναι η ίδια φράση Οργουελίων που χρησιμοποιεί το Πεντάγωνο εδώ και χρόνια για να συγκαλύψει την ανάπτυξη της AFRICOM, όπως σε αυτό το δελτίο τύπου της AFRICOM6 / 13 / 12):

Η AFRICOM θα διατηρήσει το ελαφρύ ίχνος στην Αφρική - Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν σχεδιάζουν να αναζητήσουν μόνιμες βάσεις στην Αφρική και, στο πνεύμα της νέας στρατηγικής καθοδήγησης για την άμυνα, θα συνεχίσουν να διατηρούν ένα «ελαφρύ αποτύπωμα» στην ήπειρο, δήλωσε ο ανώτερος αξιωματικός της Διοίκησης Αφρικής των ΗΠΑ.

Είναι πάντα καθησυχαστικό όταν το έγγραφο ρεκόρ υιοθετεί την προτιμώμενη γλώσσα του δελτίου τύπου της αμερικανικής κυβέρνησης. (Δείτε επίσης τους New York Times, 1 / 25 / 12 , 3 / 1 / 19.)

AFRICOM χάρτης της Αφρικής, που δημοσιεύθηκε από το The Intercept (12/1/18). Σημειώστε ότι στο διπλό διώροφο του Πενταγώνου, οι ΗΠΑ δεν έχουν «μόνιμες βάσεις» στην Αφρική, αλλά «διαρκές σημεία».

Εκτός από τα αποσπάσματα του αμερικανικού στρατιωτικού ορείχαλκου, η έκθεση του Schmitt στηρίχθηκε κυρίως με μαρτυρία από δεξαμενές σκέψης που χρηματοδοτούνται από εργολάβους όπλων, συγκεκριμένα το Ινστιτούτο Μελέτης Πολέμου και το Κέντρο Διεθνών και Στρατηγικών Μελετών, το οποίο και οι δύο παρείχαν επείγουσες, εντυπωσιακές αφηγήσεις. :

Η Ρωσία αναζητά περισσότερες στρατηγικές βάσεις για τα στρατεύματά της, συμπεριλαμβανομένων των λιμένων της Λιβύης στη Μεσόγειο Θάλασσα και στα κέντρα ναυτικής εφοδιαστικής στην Ερυθραία και στο Σουδάν στην Ερυθρά Θάλασσα, σύμφωνα με ανάλυση του Ινστιτούτου Μελέτης Πολέμου, ερευνητικός οργανισμός στην Ουάσιγκτον….

«Η Μόσχα και οι ιδιωτικοί στρατιωτικοί εργολάβοι οπλίζουν μερικές από τις πιο αδύναμες κυβερνήσεις της περιοχής και υποστηρίζουν τους αυταρχικούς ηγέτες της ηπείρου». είπε ο Judd Devermont, διευθυντής του προγράμματος Αφρικής στο Κέντρο Στρατηγικών και Διεθνών Σπουδών στην Ουάσιγκτον. "Αυτή η δέσμευση απειλεί να επιδεινώσει τις τρέχουσες ζώνες συγκρούσεων."

Ο πανικός για μια ανατριχιαστική απειλή της Ρωσίας στην Αφρική έχει χρονομετρηθεί, όχι συμπτωματικά, με συζήτηση στο Κογκρέσο για τον αμυντικό προϋπολογισμό, που υπέβαλε ο Τραμπ πριν από δύο εβδομάδες. Επιπλέον, ορισμένοι Κογκρέσο Δημοκρατικοί και Ρεπουμπλικάνοι είναι εργάζεται για να διαβρώσει τι μικρά όρια υπάρχουν για τον στρατιωτικό προϋπολογισμό, με προγραμματισμένη ψηφοφορία την επόμενη εβδομάδα στο Σώμα για την άρση των ορίων στις διακριτικές δαπάνες για την άμυνα

Περιττό να πω, το πρωταρχικός χρηματοδότες του Κέντρου Στρατηγικών και Διεθνών Σπουδών και του Ινστιτούτου Μελέτης του Πολέμου - οι ομάδες προβληματισμού των οποίων τα ζουμερά αποσπάσματα και μελέτες ενισχύουν τα κύρια επιχειρήματα της υπόθεσης των άρθρων - κερδίζουν δεκάδες δισεκατομμύρια κέρδη και από τις δύο αυτές νομοθετικές προσπάθειες. Η κατοχή των New York Times να παρέχει ασφάλεια μάρκετινγκ για αυτές τις προσπάθειες είναι αναμφίβολα χρήσιμη για να πείσει ένα όλο και πιο κουρασμένο από τον πόλεμο, και ανάλογα πολεμικό συνέδριο, για να επαναπροσδιορίσετε έναν ακόμη προϋπολογισμό του Πενταγώνου που δημιουργεί ρεκόρ.

Για ομάδες που χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία όπλων όπως το CSIS, η απάντηση είναι πάντοτε η κατασκευή περισσότερων οπλικών συστημάτων και η ζωγραφική των εχθρικών κρατών με το πιο απαίσιο φως. Μια μελέτη του 2017 από το FAIR (5 / 8 / 17διαπίστωσαν ότι, ενώ σχολιάζοντας την Κορέα, οι εμπειρογνώμονες του CSIS είτε υποστήριξαν ρητά το σύστημα όπλων THAAD του Lockheed Martin, είτε την κεντρική πρόταση αξίας του ότι θα απέκρουε μια εχθρική Βόρεια Κορέα, 30 στις 30 φορές. Υπήρχαν μηδενικά παραδείγματα εκπροσώπησης CSIS που υποτιμούν μια απειλή ή υποστηρίζουν περισσότερες στρατιωτικές δαπάνες. Όταν τους ζητήθηκε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου να παράσχει ένα παράδειγμα του CSIS που ανέφερε ότι οποιαδήποτε απειλή ήταν υπερβολική ή συμβούλευε κατά οποιασδήποτε αύξησης στρατιωτικών δαπανών, ο εκπρόσωπος του CSIS αρνήθηκε να σχολιάσει.

Ο πρωταρχικός σκοπός οργανώσεων όπως το CSIS και το ISW είναι να ωθήσουν τα οπλικά συστήματα των εταιρειών που τα χρηματοδοτούν. Οποιαδήποτε ανάλυση των αναφορών τους, μελετών ή εμφανίσεων στα μέσα ενημέρωσης θα δείξει ότι τουλάχιστον το 99 τοις εκατό του χρόνου, έρχονται στο πλευρό των απειλών και πιέζουν για τα λαμπερά νέα δημόσια χρηματοδοτούμενα μέσα που θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν αυτές τις απειλές.

Αυτή η έντονη σύγκρουση συμφερόντων, ως συνήθως, δεν αποκαλύπτεται από τους New York Times. Μια ιδιαίτερα παράξενη παράλειψη, δεδομένου ότι οι ίδιοι οι Times το 2016, επικαλούμενοι διαρροές email, υποστήριξαν (8 / 7 / 16) ότι το CSIS ενεργούσε ως ένα λομπίσιο με λεπτό πέπλο για τον διασκεδαστή του όπλου General Atomics, και, σύμφωνα με τη δική του έκθεση, «θολώνει τη γραμμή μεταξύ ερευνητών και ομάδων συμφερόντων».

«Ως δεξαμενή σκέψης, το Κέντρο Στρατηγικών και Διεθνών Σπουδών δεν υπέβαλε έκθεση λόμπι», ανέφεραν οι Eric Lipton και Brooke Williams, «αλλά οι στόχοι της προσπάθειας ήταν σαφείς».

Είναι πράγματι σαφείς. Ωστόσο, από τότε, το CSIS εξακολούθησε να είναι η πηγή για την ανάλυση των παγκόσμιων απειλών για τους Times, χωρίς καν αποκάλυψη μαρκαρίσματος.

Επίσης, ως συνήθως, το άρθρο δεν είχε καμία αμφιβολία για κανένα σχόλιο. οι μόνες πηγές που αναζητήθηκαν ήταν οι κατασκευαστές πολέμου και οι χρηματοδοτούμενοι από πολέμους πολέμου. Όλοι εργάστηκαν για να ζωγραφίσουν μια μονόπλευρη, γελοιογραφία εικόνα μιας Ρωσικής εξαγοράς της Αφρικής, με το κατοχυρωμένη με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας New York Times διπλό πρότυπο κινήτρων: Η Ρωσία λέγεται από τον Schmitt ότι αναζητά «νέες οικονομικές αγορές και ενεργειακούς πόρους». Οι Ηνωμένες Πολιτείες? Απλά εκεί για να παρέχει «ξένη βοήθεια» και «τρένο και διεξαγωγή ασκήσεων με τοπικούς στρατούς».

Στους Times, η ιδέα ότι οι ΗΠΑ θα παρακινούσαν επίσης με την εξασφάλιση αγορών και πόρων θα ισοδυναμούσε με συνομιλία για τη θεωρία συνωμοσίας ανθρώπων. Αλλά για τη Ρωσία, είναι απλά δεδομένο

Στους Times, οι επίσημες απειλές εχθρού είναι αναμφισβήτητα κακές και αναμφισβήτητα απαίσια στη φύση. Η μόνη απάντηση; Αφήστε το τρένο του Πεντάγωνου να τρέξει την πορεία του, χρόνο με το χρόνο, γιατί πάντα θα υπάρχει, με τη βοήθεια των New York Times, το φάντασμα μιας εχθρικής απειλής «να προχωρήσει σε ένα νέο μέτωπο».

πηγή: FAIR

Εγγραφή
Ειδοποίηση για
guest
2 Σχόλια
Τα παλαιότερα
Νέα Οι περισσότεροι ψηφίστηκαν
Ενσωματωμένα σχόλια
Δείτε όλα τα σχόλια

thomas malthaus
Τόμας Μάλθαους
9 μήνες πριν

Η εκτίμησή μου είναι ότι ρωσική στρατιωτική συνεργασία ζητήθηκε από τις αφρικανικές κυβερνήσεις για να αποτρέψει την απειλή αλλαγής του αμερικανικού καθεστώτος.

David Bedford
Ντέιβιντ Μπέντφορντ
9 μήνες πριν
Να απαντήσουν σε  Τόμας Μάλθαους

Καταλήγω στο ίδιο συμπέρασμα

Αντι-αυτοκρατορία